Enigma Milei. Aviso de choques. Nombres detrás de Justicia y AFI. Mala semana para Bullrich. Se recalienta la previa del debate por tópicos judiciales.
En el final de una de las películas de la saga “Volver al Futuro”, el protagonista Marty McFly, se muestra preocupado por la ausencia de un camino para que la máquina del tiempo en forma de auto alcance la velocidad necesaria para atravesar el tiempo y el espacio. El “Doc” Emmet Brown, confiado, le responde: “¿Caminos? Adonde vamos, no necesitamos caminos”. La frase inmortalizó el cimbronazo que implicaba trasladarse a un futuro incierto que no se regía por los paradigmas conocidos. Alguna analogía puede hacerse sobre las ideas fuerza que han dominado la actual campaña presidencial, agudizada por una notable desesperación por reafirmar perfiles y por un desafío permanente al teorema de Baglini. Si gran parte de las propuestas o del estilo de Gobierno que se propone se chocan de bruces con la Constitución, la frase podría resignificarse: ¿Constitución? Adónde vamos no necesitamos Constitución.
El tema se vuelve relevante de cara al segundo debate, donde la materia Justicia y seguridad será uno de los tópicos centrales de discusión. La cuestión de la institucionalidad está íntimamente relacionada, pero en la superficie parece ser un detalle que queda subordinada a la simpatía que se tenga por la facción. Bastó una frase del presidente de la Corte Suprema, Horacio Rosatti, brindada a una entrevista a El País de España para que la estantería de La Libertad Avanza sobre la dolarización comenzara a temblar. “Si elimina el peso es inconstitucional”, afirmó con un dardo que fue quirúrgicamente lanzado para generar el impacto sobre el pilote en el que se apoya Javier Milei. Los asesores económicos de LLA comenzaron a ensayar todo tipo de piruetas técnicas para burlar el impedimento constitucional de eliminar la “moneda nacional”, algunas con singular y a la vez precario, criterio jurídico. La academia se enfrascó en un debate acerca de si el texto constitucional realmente impedía la adopción de una moneda extranjera. Lo que perdieron de vista todos es que se trató siempre de un mensaje político: hoy existe una mayoría en la Corte Suprema que fulminaría un proyecto dolarizador que eliminara definitivamente la moneda nacional en los términos en los que fue enunciado en la campaña. Otra variante ya no sería una dolarización. Fue mostrar los dientes luego del resultado de las PASO.
